在确定总体心血管健康状况和心血管疾病风险时，哪些因素可有效预测结果？患者和临床医生通常会在处理有关此主题的大量信息时经常问这个关键问题。这个问题在当前COVID-19的气候及其在心血管健康中的明显作用中获得了新的关联。在这方面需要理解和认识的众多因素中的两个是：冠状动脉钙化和动脉僵硬度。

什么是冠状动脉钙化扫描？
冠状动脉钙化扫描也称为钙扫描检测或心脏CT，以进行钙评分。它使用称为多排探测器或多层计算机断层扫描（CT）的技术来扫描冠状动脉，即向心脏提供富氧血液的血管。所得值表明这些血管壁中的斑块积累程度。斑块由钙，脂肪和其他可能积聚和阻塞或封闭动脉的物质组成。动脉中的钙只是心脏病风险的一种可能迹象。钙扫描的高分（即冠状动脉钙[CAC]分数，心脏扫描，钙分或Agatston分数）可能意味着某人比低分者更有可能患上心脏病。

冠状动脉钙评分如下：（1）•零：心脏病发作的风险低。•1至10：存在少量噬菌斑。患心脏病的风险低于10％，心脏病发作的风险很低。•11至100：存在一些斑块。患心脏病的风险中等，心脏病发作的机率中等。•101至400：适量的牙菌斑积聚。存在心脏病，并且斑块可能阻塞了动脉。心脏病发作的风险为中度到高度。•超过400：大量牙菌斑。斑块阻塞动脉的机会超过90％，心脏病发作的机会很高。您的钙评分是根据CT扫描中记录的斑块数量计算得出的。此值可能会转换为基于您的性别和年龄的百分等级。

      您应该了解的冠状动脉钙化扫描哪些知识您在冠状动脉钙化扫描中获得的分数可能会提示您的医疗保健提供者建议您改变生活方式（例如，多运动，改善营养，减轻体重，戒烟）并开始针对高血压和/或高胆固醇的药物治疗方案。这些建议通常被建议给许多人使用，而不是针对那些可能具有较高冠状动脉钙化评分的人。

实际上，冠状动脉钙扫描有很多局限性。例如：•此测试对心脏病风险较低或较高的个人没有帮助。只有处于中等风险心脏病的人才能从扫描中受益。在大多数情况下，体格检查和胆固醇，糖尿病和血压测试的结果以及您的性别，年龄和种族为医生提供了足够的信息，以确定您患心脏病的风险。•即使您的动脉没有心脏病的迹象，也有可能在测试中获得高分。误报可能会导致您的医生订购您不需要的更多测试或治疗方法。（2）•可能有心脏病早期迹象的动脉没有钙积累。因此，您可能会获得较低的钙质分数，并且仍然有患心脏病的重大风险。•许多健康计划和保险公司不支付冠状动脉钙化扫描的费用，因为它们被认为是实验性的。因此，预计将为扫描支付100至400美元的费用。（3）•总体而言，美国心脏病学会和美国心脏协会可能不建议40岁以下男性和50岁以下女性或有症状或诊断为冠心病的个体进行此扫描，因为结果无法帮助医生更好地理解这种病。（4）如果您决定进行冠状动脉钙化扫描，则实际扫描大约需要20到30秒。但是，从开始到结束的整个时间（包括准备）为10到15分钟。

什么是动脉僵硬？

随着年龄的增长，大动脉壁失去弹性和柔韧性，导致动脉僵硬度增加。动脉僵硬的发展在很大程度上是由于壁内结构组件完整性的下降，所有这些都对血流的压力做出了响应。这些成分包括肌肉，弹性纤维和胶原纤维。动脉僵硬也与动脉粥样硬化或动脉硬化有关。实际上，动脉僵硬可与高胆固醇血症相抗衡，这是动脉硬化的危险因素。（5,6）研究表明，动脉硬化是高血压的先兆，因此可用于预测未来的心血管事件（7）。它还会破坏为器官提供营养的毛细血管，直至导致靶器官官损伤，包括心脏病发作，肾衰竭和痴呆症。（8,9）幸运的是，动脉僵硬是可逆的，这为临床医生和患者提供了预防的机会高血压和其他涉及动脉狭窄的相关疾病的发展。（10）

如何测量动脉僵硬度可以通过几种不同的侵入性和非侵入性测量来获取有关动脉僵硬的信息。这包括评估一个人的主动脉波形，这可以通过几种方法来完成。一种方法利用张力计（压力传感器），一种手持的棒状装置，该压力传感器被置于腕部的桡动脉的皮肤上。该测量首先需要获取患者的外周血压，然后使用张力计来获取脉搏波形。然后使用经过验证的数学函数来计算升主动脉血流动力学参数。另一种方法是使用固定在上臂肱动脉的专用袖带，也可记录来自手臂的脉搏波形并提供主动脉血流动力学参数。使用ATCOR的SphygmoCor®XCEL是后一种设备以及新推出的临床和无创的方法来诊断动脉僵硬度的一个例子。该设备测量中央动脉血压和脉搏波速度，并使用包括增强指数在内的波形分析来评估动脉僵硬度。该指数表示心脏必须施加的额外压力，这会导致心脏承受更大的压力。这种过大的压力通常是由于动脉僵硬度增加和压力波反射增加，这是长期心血管风险的公认指标（11,12）。
    

通过主动脉波形分析来获得动脉系统、左心室及冠状动脉灌注在整个体循环中相互作用的心血管功能指标及血流动力学参数：主动脉压CBP、主动脉增益指数（AIX），增强压（AP）和心内膜下心肌活力率（SEVR），Cf-PWV等能独立预测和评估心血管事件发生的风险，及衡量动脉系统满足心脏能量需求的能力，同时能有效对高血压患者进行用药指导及术后的恢复状况的评估；对于病人的临床诊断和治疗，对于治疗效果的评估、病情预后有十分重要的临床意义，实现对高血压、冠心病等疾病患者实现高精准、个体化的诊疗和疗效评估。

小结
   通过易于使用且独立于操作员的设备进行测量的主动脉波形分析，可以对动脉如何影响个人的心血管健康提供更完整的评估。因此，临床医生可以全面了解患者的血压可能如何影响并潜在地损害心脏，大脑，动脉和肾脏。冠状动脉钙化扫描仅能测量心脏的钙化-它利用由受过训练的医疗专业人员操作的成像技术，使患者暴露于辐射下-这本身可能构成不必要的健康风险。如前所述，该信息用途有限，并且具有各种弊端，因此不能现实地表明个人的真实心血管风险。此外，动脉僵硬度是评估心血管风险的金标准，并且被世界各地的主要医院和专科临床医生所使用。

References:

1.University of Maryland MedicalCenter. Cardiac calcium scoring (heart scan).2. Otton J, Yu C, McCrohon J, Sammel N,Feneley M. Accuracy and clinical outcomes of computed tomography coronaryangiography in the presence of a high calcium score. Journal of the American College of Cardiology 2013;61 (10)

3.University of Wisconsin Madison. Coronary calcium scan: should I have this test?

4.Mayo Clinic. Heart scan (coronary calcium scan).

5.Palombo C, Kozakova M. Arterial stiffness,atherosclerosis and cardiovascular risk: Pathophysiologic mechanisms andemerging clinical indications. Vascular Pharmacology 2016; 77:1-7

6.van Popele NM et al. Association betweenarterial stiffness and atherosclerosis: the Rotterdam Study. Stroke 2001;32(2):454-60.

7.Liao D et al. Arterial Stiffness and theDevelopment of Hypertension: The ARIC Study. Hypertension 1999; 34(2): 201-206

8.Thorin-Trescases N, Thorin E. Lifelongcyclic mechanical strain promotes large elastic artery stiffening: increasedpulse pressure and old age-related organ failure. Canadian Journal ofCardiology 2016; 32(5): 624-33

9.Safar ME et al. Pulse pressure, arterialstiffness, and end-organ damage. Current HypertensionReports 2012 Aug; 14(4): 339-44

10.Oh YS. Arterial stiffness andhypertension. Clinical Hypertension 2018; 24:17

11. O’Rourke M, Adji A. An updated clinicalprimer on large artery mechanics: implications of pulse waveform analysis andarterial tonometry. Current Opinion in Cardiology 2005 ; 20:275-281

12. Roman M et al. High Central PulsePressure Is Independently Associated With Adverse Cardiovascular Outcome: TheStrong Heart Study. Journal of the American College of Cardiology 2009; 54 (18):1730-1734